jueves, 28 de noviembre de 2013

La jornada electoral en Honduras supuso un capítulo más de manual, de siglo XXI, en América latina. Todo comenzó con la apertura oficial del Tribunal Supremo Electoral (TSE), y a partir de ese instante, los hechos y actores se iban sucediendo, con máxima precisión en una suerte de crónica de una muerte -electoral- anunciada. El relato en secuencias, a modo de película de Costa Gavras, fue como sigue:
Toma 1: se abre el telón, y emerge en escena la embajadora de Estados Unidos en Honduras, Lisa Kubiske, una hora y veinte minutos después del inicio de la jornada, declarando: “no tengan miedo de utilizar el poder del sufragio… ustedes deben preguntarse qué clase de país quieren construir los hondureños”.
Toma 2: a punto del cierre de los colegios electorales, reaparece la hiperactiva embajadora estadounidense, esta vez en calidad de observadora, destacando que el ambiente en el que se tiene lugar la jornada electoral es cívico y de tranquilidad.
Toma 3: finaliza horario de votar, y el TSE exige literalmente “silencio electoral”, o lo que es lo mismo, solicita que nadie aporte ningún dato sobre encuestas a pie de urna.
Toma 4: momento new age para que las redes sociales comiencen a actuar. Éstas echan a rodar el rumor que proclama presidente al candidato conservador del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández, y dan como derrotada a la progresista Xiomara Castro, candidata por el partido LIBRE (Libertad y Refundación) y esposa de Manuel Zelaya, ex presidente constitucional derrocado durante el violento golpe de Estado de 2009.
Toma 5: el TSE confirma que aún no disponen de datos oficiales pero levantar la veda para que los medios puedan publicar sus encuestas a boca de urna.
Toma 6: se desata la ofensiva mediática, y la prensa hegemónica (La Prensa, La Tribuna y El Heraldo) confirma sin rigor que gana el candidato conservador. Solamente RadioGlobo afirma que Xiomara Castro es ganadora de las elecciones.
Toma 7: primera declaración justamente de la candidata progresista: “según nuestros datos, hemos ganado las elecciones”. Esta precipitación –equivocada- tiene como objetivo responder a dicho poder mediático que instala con cada vez más fuerza que Juan Orlando Hernández ya es presidente de Honduras.
Toma 8: frente a este inconveniente, y ciertamente nervioso, el TSE adelanta su horario previsto -en una hora- y otorga los primeros datos oficiales: con el 24% de los votos escrutados, el candidato conservador gana por casi 7 puntos porcentuales (muy contario a todo lo que pronosticaban las mayorías de las encuestas).
Toma 9: entra en acción el candidato conservador a Designado Presidencial (similar a un vicepresidente) por el Partido Nacional, mostrándose como ganador y presumiendo de la primera felicitación (¡con sólo el 24% escrutado!) del presidente panameño Martinelli.
Toma 10: no podía faltar el omnipresente asesor de Capriles y Santos, J.J.Rendón quien ya anuncia vía twitter su felicidad por la victoria de su asesorado, Juan Orlando Hernández del Partido Nacional.
Toma 11: continúa el reguero de felicitaciones. En plena transmisión en directo, en el momento del primer festejo público, el candidato Juan Orlando Hernández interrumpe su alocución porque se es sorprendido -en vivo- por la llamada del presidente colombiano Santos, quien lo quiere felicitar. De esta forma, se expresan abiertamente dos presidentes latinoamericanos (colombiano y panameño) como adalides de la democracia del 24%.
Toma 12: como es habitual, la CNN confirma que el presidente nuevo hondureño es el candidato conservador. Además, con un invitado “neutral”, Hugo Fernández, ex vicepresidente uruguayo, ex embajador en Estados Unidos, y asesor del Partido Nacional, se dedican a ratificar dicha victoria.
Toma 13: asoma el otro actor clave en este guion tan bien efectuado: los observadores de la Unión Europea que informan que las elecciones fueron muy pacíficas y transparentes.
Toma 14: el TSE confirma sus datos con más porcentaje escrutado (casi 54%), y amenaza con que las fuerzas de seguridad están preparadas para afrontar cualquier intento de desestabilización que no respete sus resultados.
Toma 15: los empresarios hondureños se pronuncian pidiendo a los políticos que respeten los resultados electorales vía twitter. ¿Cuán paradójico es imaginar a los empresarios demandando respeto por la democracia a los políticos, no?
Toma 16: el TSE que proporciona los mismos datos avanzando lo escrutado; se confirma el 61% de participación, y una diferencia a favor del conservador por más de 5 puntos.
Toma 17: ¿quién falta en este entierro? Sí, la Iglesia. Sin hacerse esperar, aparece ésta entregando un informe de fe democrática al TSE en el que refrenda que la jornada electoral discurrió en un orden perfecto.
Toma 18: el candidato del partido liberal felicita vía llamada telefónica al candidato conservador del Partido Nacional. En otras palabras, el bipartidismo, como antaño, cierra filas frente a cualquier intento de ruptura de este pacto de élites.
Toma 19: el Partido LIBRE confirma que el 20% de actas poseen inconsistencias, irregularidades, y manipulación, y por ende, habla por primera vez de fraude electoral. Anteriormente había hecho lo mismo otro candidato presidencial, Salvador Nasralla del Partido Anti Corrupción.
Toma 20: a modo de cierre de este manual procedimental del siglo XXI en América latina, la embajadora de Estados Unidos, a varias horas de haber comenzado el conteo electoral, en su tercera comparecencia, y quizás agotada por un día con tanto trabajo, volvió a sentenciar: “todo ha ido muy bien y espero que se respeten los resultados”.
Pueden llamarle como quiera, pero este día electoral unido al terreno abonado en las semanas previas, constituyen un manual déjà vu, en el siglo XXI, en Honduras.
Días después de que el secretario de estado norteamericano, John Kerry, dijera que se acabó la Doctrina Monroe en América latina, sucede toda esta obra teatral, con todos sus actores y actrices: órgano electoral constituido, embajada de Estados Unidos, apoyo de la Unión Europea, la prensa dominante nacional, CNN como exponente de prensa internacional, el bipartidismo político, las fuerzas militares de seguridad, los empresarios, y la iglesia. Amén.
Alfredo Serrano Mancilla: Doctor en Economía, Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítico (CELAG).

Noticias

“El aumento de la capacidad de consumo es producto de la Revolución Bolivariana” (Correo del Orinoco)

En las proximidades de las tiendas de electrodomésticos se generaron, durante los primeros días de la ofensiva económica del Gobierno Nacional contra la especulación, largas colas formadas por personas que incluso pasaron varios días seguidos en el mismo lugar, detrás de una santamaría o una puerta de vidrio. Algunas personas sabían por qué aguardaban el ingreso a las tiendas; otras decían abiertamente que comprarían lo que fuera, porque lo importante era aprovechar la disminución de los precios.
El analista español Íñigo Errejón, doctor e investigador en Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid, dirige la línea de investigación sobre Identidades Políticas del Grupo de Investigación Social Siglo XXI (GIS XXI). En entrevista con el Correo del Orinoco, Errejón atribuye las largas colas en las proximidades de los comercios de electrodomésticos a varias razones. Una de ellas resulta obvia: “Hay más dinero disponible”, hay “una democratización del acceso al consumo. Ahora la gente puede consumir más”.
El analista aporta otros razonamientos: “Ante la inestabilidad económica provocada se desalientan los planes a largo plazo, y se fomenta planificaciones a costo plazo. Es decir, me quedo con lo que consiga para hoy. Acumulo hoy porque no sé lo que pasará mañana”. Eso, añade, tiene que ver “con la percepción de una cierta inestabilidad económica, que no es un fenómeno atmosférico, no cae del cielo, sino que es un fenómeno que tiene que ver con una voluntad declarada, de algunos sectores, que así afirman su poder y erosionan el Gobierno Nacional”.
El experto suma un tercer elemento: el de los valores del capitalismo. “Tiene que ver con una antropología que tiene que ser cambiada, con una transformación civilizatoria de muy largo recorrido”, explica. “Ya se ha conseguido la democratización del acceso al consumo, pero todavía no se ha conseguido quebrar la ideología del consumo de la sociedad relacionada con la adquisición de más mercancías. Eso no se ha conseguido en ningún sitio. Es muy difícil”. Es “una pelea permanente y que nunca se va a ganar del todo, porque la gente va a seguir queriendo adquirir productos que le generen bienestar”.

PODER PARA DECIDIR

-¿Es contradictorio que una revolución fomente el consumo, como parece ocurrir?
-No si es una revolución en libertad, y eso es fundamental en Venezuela. Venezuela es una revolución en libertad, y por lo tanto la gente puede decidir lo que hace. Además, el proceso de transformación en Venezuela le ha dado a la población más herramientas para decidir en lo político; en lo económico le ha dado más dinero. Desmercantilizando necesidades ha liberado renta para otras cosas; al garantizar la educación y la salud, la gente tiene más dinero disponible para dedicarlo a otras cosas, como el consumo. El aumento de la capacidad de consumo es producto de la Revolución Bolivariana.
El complemento debería ser, a su juicio, “un desarrollo institucional que asegure un flujo normal de mercancías a un precio adecuado del uso que se está haciendo de los dólares públicos.
Errejón se detiene especialmente en este punto porque, lo que en otros países podría interpretarse como la supuesta libertad del comerciante para determinar sus ganancias (que tampoco es así), en Venezuela es diferente: “Los empresarios están utilizando dólares subvencionados por el conjunto de los venezolanos a través del Estado, así que el conjunto de los venezolanos tiene derecho de reclamarles que los precios estén adecuados al uso que hacen de los dólares”.
Estima que se preciso “atacar de raíz algunos de los valores del consumismo, lo que resulta muy difícil”, y también “hay que transformar asumiendo que tienes que mancharte las manos y gestionar contradicciones, dificultades. Las únicas revoluciones que no tienen contradicciones son las que no existen; las revoluciones que existen tienen muchas contradicciones porque la realidad siempre es contradictoria”.
En el largo plazo “hay que ir asentando esa larga transformación de época en las formas de relacionarse entre sí”; no es solo “cambiar las cabezas”, sino “cambiar el tipo de entorno que favorece unos comportamientos u otros”. La gente puede manifestarse con actitudes cortoplacistas porque, como “herencia del rentismo petrolero, está acostumbrada a planes a corto plazo”. La certidumbre del largo plazo implica “construir instituciones sólidas, lo que no se hace en una década”. La mayor parte de los Estados sólidos y eficaces “lo han hecho en periodos autoritarios y solo para unos pocos, pero Venezuela lo está haciendo para todos y en absoluta libertad. Nadie lo ha hecho. Por lo tanto, las dificultades del proceso venezolano están a la altura de su audacia”.

¿POR QUÉ LOS ELECTRODOMÉSTICOS?

La búsqueda afanosa de televisores se debe, según Errejón, a la asociación con el ascenso social, con el confort que supuestamente implica tener un aparato grande. Analiza que la nevera enfría y preserva la comida, la cocina sirve para cocinar, la lavadora lava la ropa, pero la TV “no satisface una necesidad inmediata”. Estima que probablemente es “una necesidad de verse a sí mismos con mayor estatus, pero también con la posibilidad de venta informar, de reventa, con la mentalidad del corto plazo: obtengo el objeto ahora y luego seguro me sirve para algo”.
-Las colas han sido un fenómeno en las últimas semanas. ¿Hay una cultura de las colas?
-En Venezuela hay una cultura muy oral: Uno, cuando quiere saber cómo se hace algo, no se mete en internet o llama a la institución, sino que pregunta a algún vecino o un amigo. Yo tardé mucho en entenderlo. Las personas salen a la calle y se ponen en cola, porque ven a otra gente que está esperando, porque algo hay. Tiene mucho que ver con el uso de la calle y con la relación directa, interpersonal, que es algo muy venezolano.
-¿Es negativo per se?
-Hay un marco interpretativo que trata de asociar colas con burocracia, ineficacia y escasez. Es verdad que con mejor funcionamiento institucional hay menores colas; hay instituciones del Estado que han reducido las colas, pero hay que recordar que en algunos países no hay colas porque no todo el mundo puede. Te vas a un gran almacén y no hay cola porque la gente no puede; hay cosas que están limitadas. Lo que pasa es que siempre ves los anaqueles llenos, a rebosar, y poca gente para la mucha mercancía que hay. Lo que no ves es toda la gente que está en casa, que no tiene plata para hacer demanda.
Por ello, agrega, “una contraparte de las colas en Venezuela es, también, la mayor capacidad de acceso al consumo”. Argumento que no le resta importancia al funcionamiento institucional, sobre el que hace énfasis porque “el voluntarismo se agota; ningún pueblo aguanta solo a base de entusiasmo, de amor, de echarle ganas”.
Aunque parezca paradójico “hay que construir normalidad revolucionaria”, que es “una cosa muy difícil, porque la revolución es para todo lo contrario, pero las cosas tiene que funcionar sin que la gente tenga que estar permanentemente echándole entusiasmo”.

CONSTRUIR UNA NUEVA ESTATALIDAD

El analista Íñigo Errejón considera que en el país, efectivamente, hay actores económicos “con voluntad política directa de interferir” y otros “que quieren cumplir lo menos posible con sus obligaciones”.
Los sectores oligárquicos “torpedean los gobiernos populares o quieren limitar el alcance de la democracia, y es lo esperable de ellos”. La pregunta es “qué no se ha hecho, en una década y media, para que esos sectores todavía estén en capacidad de lanzar una ofensiva”.
Errejón estimó que también “hay dificultades y límites en la gestión pública”, así como en el conjunto del sistema “que hay que discutir bien”. Sostiene que no discutirlas no es ser más leal a la Revolución, porque en realidad es “cerrar los ojos a lo que no se ha hecho bien”.
Analiza que “el ataque del enemigo es esperable en su condición de enemigo”, y que la clave es “qué hay del otro lado para construir un poder más sólido”. Se trata de “construir un aparato jurídico, institucional y económico que funcione casi solo”.
En su opinión, es “hacer lo que ha hecho el neoliberalismo en Europa, pero al revés, porque el neoliberalismo funciona de manera que si la centroizquierda gana las elecciones, el conjunto del aparato tira permanentemente hacia la derecha”.
-¿Hacia dónde van nuestras inercias?
-Hay que construir una estatalidad que conduzca siempre hacia mayores posibilidades democráticas de distribución, consolidar los derechos sociales conquistados.

lunes, 11 de noviembre de 2013

Para
  • sergiosgestiones@yahoo.com

GISXXI


Posted: 10 Nov 2013 02:30 AM PST
El Latinobarómetro es un estudio de opinión pública que se realiza cada año desde 1995 en dieciocho países de América Latina y el Caribe, habiéndose convertido en el barómetro más consultado y citado como termómetro de las percepciones sociales y políticas en la región. Depende de una Organización No Gubernamental radicada en Chile y financiada, entre otros, por el Banco Interamericano de Desarrollo, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, las cooperaciones sueca o noruega y el Gobierno de los Estados Unidos. No es, por tanto, una entidad sospechosa de complicidad con los gobiernos progresistas latinoamericanos.
En su barómetro correspondiente a 2013, publicado hace escasos días y disponible en abierto en su página web, hace especial énfasis en la valoración de la democracia, sus condicionantes y sus elementos asociados. Realiza su medición partiendo de una premisa hegemónica en la Ciencia Política, marcadamente ideológica y de cuño liberal, según la cual la democracia es fundamentalmente un conjunto de reglamentos y procedimientos para la libre competencia electoral entre élites políticas. Esta “concepción mínima” de la democracia, desligada de las condiciones de vida de las poblaciones, es la que permitió afirmar que eran estables los sistemas democráticos latinoamericanos cuando bajo ellos se gestaban, a finales del siglo XX, las rupturas populares nacidas de la exclusión y el empobrecimiento de los gobernados, entre el descrédito de los gobernantes y las oligarquías que realmente gobernaban sin haber sido elegidas por la ciudadanía. Venezuela fue, es importante destacarlo, la experiencia pionera que abrió brecha y se convirtió en facilitadora de otros cambios políticos de sentido popular y democratizador en la región.
Importantes economistas comienzan a hablar ya de la “década ganada” de América Latina, de crecimiento y distribución de la riqueza. Es igualmente necesario hablar de una década ganada también en términos democráticos: de expansión de la capacidad real de la gente común de intervenir en el proceso político, de ampliación de lo decidible por la soberanía popular y no por los poderes de las élites, de inclusión ciudadana e intercultural, de democratización social, expansión de los derechos y construcción de bases culturales más sólidas para la democracia como ejercicio de autodeterminación de los sin título. Se trata obviamente de un proceso regional con enormes asimetrías y diferencias de ritmo e intensidad en los distintos países, y tan atravesado de contradicciones y disputas como lo son las transiciones de época, pero que ha logrado construir un horizonte de expectativas al que los gobiernos progresistas y los movimientos sociales están arrastrando incluso a los actores más conservadores. Uno de los rasgos centrales de este cambio cultural está siendo el arraigo de una concepción alternativa de la democracia.
Como el propio Latinobarómetro reconoce, se trata de un término polisémico y sometido a una disputa intelectual y cultural por su sentido. Sin embargo, en Latinoamérica, y especialmente en Venezuela, el término democracia está siendo resignificado de una concepción mínima o formal a una más robusta y densa. La democracia no dejaría de ser, en términos de Claude Lefort, un “lugar vacío” que se ocupa temporalmente por diferentes proyectos que nunca están libres de ser cuestionados o disputados. Esa dimensión pluralista existe, como expresa el hecho de que, pese a los prejuicios liberales desde el Norte, los ciudadanos venezolanos consideren, de nuevo en cabeza en la región, a los partidos políticos o al Congreso –Asamblea Nacional- condiciones imprescindibles para la existencia de democracia. Pero junto a esta dimensión emerge una de carácter más republicano e imbricada en la tradición nacional-popular latinoamericana: la democracia es una tensión permanente por la irrupción de las masas en el Estado, por extensión de la igualdad y de la capacidad de la gente común de decidir sobre sus vidas. Tiene que ver, así, con condiciones materiales y derechos para la reproducción social y para el acceso a la participación, en ausencia de las cuales los procedimientos pueden ser secuestrados por las élites tradicionales. En noviembre de 2012 un estudio de GIS XXI revelaba que para un 62,3% de los venezolanos encuestados el “bienestar social y económico” era un componente central, incluso antes que la competición electoral, de la democracia.
Por esta razón los autores del Latinobarómetro se extrañan de que “Venezuela permanece así en el ojo de la controversia como el país donde hay la mayor distancia entre lo que dicen sus ciudadanos y lo que dice la comunidad internacional [léase, en primer lugar, las grandes empresas de la comunicación y las élites políticas y económicas con mayor capacidad de influencia en esa “comunidad internacional”] de su democracia” (Página 8 del documento de conclusiones del Latinobarómetro 2013). Hayamos aquí un choque entre la concepción liberal de democracia y el sentido dinámico, construido en los procesos políticos en marcha en la región, que la carga de sentido social, como los propios autores no pueden dejar de reconocer cuando afirman que: “Chávez le dio al pueblo venezolano bienes políticos de los que carecía” (Íbid), lo que debe ser puesto en relación con el vínculo positivo probado por los sucesivos latinobarómetros entre acceso a la educación y a la alimentación con apoyo a la democracia. Además de por lo que es, los latinoamericanos valoran la democracia por lo que genera, por sus resultados. Esto podría explicar que por primera vez en dos décadas su valoración de la democracia supere ligeramente a la del eurobarómetro (39% de ciudadanos “muy o bastante satisfechos con su funcionamiento” frente a un 38% europeo en descenso) en un continente donde crecen las movilizaciones que exigen una recuperación de la soberanía popular y la democracia “real” frente al poder de las élites.
Así Venezuela es el país en el que más haya aumentado el apoyo a la democracia desde 1995 (16 puntos), ubicándose en el primer puesto de la región, seguido por Ecuador, con un 93% de los encuestados que afirman estar “De acuerdo” o “Muy de acuerdo” con la frase La Democracia puede tener problemas pero es el mejor sistema de gobierno, catorce puntos por encima de la media latinoamericana, con un diferencial frente al autoritarismo sólo superado por Uruguay. Los datos arrojan una tendencia al crecimiento de esta posición desde la llegada al Gobierno de Chávez y el proyecto bolivariano en adelante: algo en el desarrollo del proceso revolucionario les ha hecho valorar la democracia como ideal en forma creciente y aumentar su nivel de satisfacción con su realización concreta. En la actualidad, los venezolanos son los cuartos en la valoración de su democracia y que menos “grandes problemas” identifican en ella, precedidos por Uruguay, Ecuador y Nicaragua. Significativamente, son los segundos latinoamericanos que más creen que en su país la distribución del ingreso es “Justa o muy justa” (43%) tan sólo por detrás de los ecuatorianos (58%), en ambos casos en crecimiento lento pero constante.
Por último, de nuevo a contrapelo de las visiones más reduccionistas de la democracia, su mayor valoración correlaciona positivamente con la mayor educación política, ideologización e interés por la política de los ciudadanos. En otras palabras, las sociedades que piensan, discuten y ejercen más la política son sociedades con esferas públicas democráticas más vigorosas. Un discurso conservador muy extendido es el que acusa a los procesos de cambio de “polarizar” sus sociedades, erosionando con ello la democracia. La realidad es que Venezuela, como resultado de la hegemonía relativa del chavismo y su pedagogía política en el sentido común, es el país en el que mayor interés por la política hay de la región (49%, en las antípodas de Chile con un 17%), y en el que más ciudadanos se ubican en la categoría “izquierda” (36%, la mayor de Latinoamérica) y, significativamente, “derecha” (32%), la tercera mayor. La amenaza para las democracias no está, por tanto, en la disputa política sino en su ausencia, en hurtar decisiones colectivas a la discusión para entregárselas a poderes privados de origen no democrático y de decisiones, por tanto, probablemente lesivas para las mayorías, como en las democracias mínimas de la década perdida en Latinoamérica. Esta expansión democrática protagonizada por los de abajo no es, por sí misma, garantía de nada pero es la condición de posibilidad de sucesivos avances.
En cualquier caso, los procesos de cambio político abiertos en la región deben crear sus propios instrumentos analíticos e interpretativos, para no ser de nuevo “contados” desde fuera o con las palabras viejas de los órdenes viejos.
Descarga el artículo en PDF
Íñigo Errejón
Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid
Director de la línea de investigación de las identidades políticas en la Fundación GISXXI
@GISXXI

Informó el ministro Menéndez

Ejecutivo Nacional firma convenio con empresa Samsung

El titular para las industrias, informó que se acordó la producción de televisores, monitores, así como electrodomésticos comprendidos en lavadoras, secadoras, neveras, celulares y tableros
Durante un contacto por el canal Venezolana de Televisión, resaltó que se encuentran adelantando la suscripción de convenios para instalar una fábrica que va a tener capacidad de producción para el mercado interno y para la exportación.
Destacó que tras la jornada de trabajo se acordó la producción de televisores, monitores, así como electrodomésticos comprendidos en lavadoras, secadoras, neveras, celulares y tableros.
“Esto es la primera fase del proceso de producción que estamos planteando en este momento y por supuesto plantea la visión de la economía productiva en nuestro país”, apuntó.
Reiteró que estas medidas contra la guerra económica forman parte de la visión estratégica del Gobierno y detalló que  se viene efectuando una cantidad de fiscalizaciones en la calle, a fin de reponer la racionalidad y el orden lógico que tiene que tener la economía nacional.
Finalmente, dijo que mientras algunos sectores han apuntado a la especulación como un esquema de desestabilización, el Estado ha venido fortaleciendo todos los esquemas de fiscalización y reposición de los precios adecuados para cada uno de los productos.

jueves, 7 de noviembre de 2013

OTRAS DE LAS COSAS DE LAS QUE PASABAN, CUANDO MANDABA LA DERECHA VENEZOLANA Y QUE VOLVERIAN A PASAR, SI EN SUPUESTO NEGADO VOLVIERAN,

1.- Abolición de la Recluta. El servicio Militar Obligatorio, mejor conocido como “La Recluta” consistía en que todo joven venezolano debía alistarse en las Fuerzas Armadas, prestando servicio por dos años, supuestamente con excepción de aquellos jóvenes que se encontraran cursando estudios superiores -en la practica se llevaban a todo el mundo-. Era común durante la cuarta República observar los camiones de la Guardia Nacional repletos de jóvenes, que en contra de su voluntad eran obligados a internarse en los cuarteles. Esto no lo has tenido que vivir tú, gracias a este gobierno revolucionario que irónicamente tildan de militarista.

2.- Abolición de la Ley de Vagos y Maleantes. Se trataba de una ley que permitía que te llevaran preso pero sin que hubieses cometido algún delito, o peor aún, hacer simplemente nada en la calle era considerado un delito. De esta forma, hasta hace 8 años era totalmente normal ver a los agentes de la Guardia Nacional, y la Policía Metropolitana desplazarse por el centro, el oeste y demás sectores populares de Caracas repartiendo golpes, tiros y peinillazos, llevándose preso a todo aquel que estuviese mal parado. Desde tener un tono de piel oscura, hasta tener el cabello largo o simplemente caerle mal a un oficial era motivo suficiente para que te llevaran preso por 24, 48 o 72 horas. Hoy por hoy prácticas como estas difícilmente ocurren -o pretende hacerse ver que ocurren- y se desarrollan en momentos de fuertes y confusas coyunturas políticas, antes ocurrían todos los días, todos los fines de semana, en todos los barrios de Caracas; y eran ordenados por los mismos que ahora se llenan la boca hablando de “Libertad” y “Democracia”, y más aún, bajo el silencio cómplice de los mismos “Medios de Comunicación” que hoy en lugar de autosilenciarse como antes, los exageran y magnifican de manera tan absurda que verdaderamente se convierte en un insulto a la inteligencia de cualquier ser pensante.

3.- Preservación de la Educación Pública Gratuita. En vísperas de la campaña electoral de 1998 la privatización de las Universidades Públicas era un proyecto a punto de consumarse, un proyecto solo detenido por la victoria aplastante -con un CNE controlado por AD y COPEI- del aquel entonces candidato Hugo Chávez Frías, único candidato que defendió el carácter público de la educación superior, todos los demás candidatos se aprestaban a privatizar las universidades. Pero Chávez no solo salvó la educación pública, sino que la libró de dos de sus principales lastres. El primero era la desatención del estado para el buen funcionamiento de los centros públicos de educación superior, lo que provocaba toda suerte de paros y retrasos en los cronogramas de estudio que se planificaban; estudiar en una universidad pública equivalía a graduarse en 8 años a consecuencia de los paros. El segundo lastre era la represión dentro de las universidades públicas; decenas de jóvenes morían en Venezuela cada mes dentro de las universidades, asesinados por el ejército o por la policía en protestas estudiantiles, las cuales se le vendían al país como eventos vandálicos a través de los medios de comunicación.

4.- La Ley Resorte. Sin ir muy lejos, hace sólo 12, 10 o 6 años, más del 80% de la música que se escuchaba en las emisoras de radio dirigidas al público joven era extranjera. Nuestro talento Nacional era ignorado casi por completo condenando a la desaparición a cientos de bandas y grupos musicales, muchos de los cuales en un momento llegaron a ser iconos de alguna generación. Hoy esas mismas agrupaciones que antes tenían que ir a mendigarle a alguna emisora de radio a ver si se compadecían y le ponían una cancioncita, tienen el derecho de que su música suene, y esas mismas emisoras de radio y televisión que siempre dieron la espalda al talento nacional, hoy, por ley, están en el deber de apoyarlos.

5.- Presencia de Venezuela en el contexto Internacional. Toda nación que aspire a ser una potencia debe comenzar por desplegar una estrategia geopolítica encaminada a promover sus intereses en el contexto internacional. Hasta el ascenso de Chávez como presidente de la república, los anteriores gobiernos de Venezuela (a excepción de Simón Bolívar) se resignaron a convertir a nuestro país en un satélite gravitante alrededor de las estrategias geopolíticas de alguna potencia extrajera. Hoy Venezuela por primera vez tiene voz propia en el mundo, desarrollando políticas encaminadas a potenciar nuestra presencia e incrementar nuestra influencia en el concierto de las naciones. Mientras la campaña para obtener un lugar en el Consejo de seguridad para el gobierno títere de Guatemala es realizada por los personeros del Pentágono y la Casa Blanca, la campaña de Venezuela es realizada por nuestro propio presidente; he allí la diferencia entre ser una colonia y ser un estado soberano. Muchos de los voceros del antichavismo han manifestado públicamente su deseo de que una potencia extranjera nos invada para que nos “libere” de este gobierno. En sus demostraciones de pobrediablismo evitan tocar temas como la invasión a Irak o el genocidio contra el pueblo palestino porque como buenos cachorros no pueden morder la mano de su amo. Este 3 de Diciembre cuando ejerzas tu voto, piénsalo muy bien, no sea que sin saberlo le hagas el juego a aquel imperio que según palabras proféticas del libertador Simón Bolívar ha plagado de miseria los pueblos de la América en nombre de la libertad.

6.- Venezuela libre de analfabetismo. Salvo una o dos naciones a parte de Venezuela ningún otro país de la América Latina puede jactarse de haber trascendido el fantasma del analfabetismo, esto ha sido posible gracias a la política educativa del gobierno revolucionario, desarrollada en el marco de las misiones.

7.- Las Políticas de CONATEL en materia de Telefonía Celular. Hasta hace poco tiempo, cuando realizamos llamadas hacia un teléfono celular y este se encontraba ocupado o apagado, la llamada nos caía inmediatamente en el buzón de mensajes y la misma nos era cobrada. Ahora, primero sale un anuncio indicándonos que viene el buzón de mensajes y tenemos la opción de trancar la llamada sin que esta sea cobrada. Esto no se debe a que en los ejecutivos de las empresas de telecomunicaciones se produjo una toma de conciencia o algo por el estilo, sino a la intervención del gobierno revolucionario a través de CONATEL.

8.- La Libertad de Expresión. Pese a la matriz de opinión cazabobos que pretende generarse en contra del Gobierno Nacional, la realidad es que en Venezuela nunca hubo tanta libertad de expresión como ahora. Antes de la llegada de Chávez al poder resultaba inimaginable que sobre presidente alguno se hicieran comentarios irrespetuosos o despectivos. Durante el 2º gobierno de Caldera un astrólogo dijo que el presidente se podía morir y la DISIP se lo llevó preso. Peor aún, en el 2º mandato de Carlos Andrés un comediante salio disfrazado como Claudio Fermín (Alcalde de Caracas para aquel entonces) y la DISIP lo estuvo buscando un mes por toda Venezuela. Hoy al presidente se le insulta y descalifica todos los días, sin que hasta ahora alguien haya sido molestado por hacerlo. Venezuela es el único país donde cualquiera aparece en televisión insultando o acusando a cualquier funcionario público sin presentar ninguna prueba. Comúnmente estos comentarios insultantes rayan en el racismo y clasismo más deplorable. Si en los Estados Unidos se reuniesen un grupo de militares y declararan desconocer al presidente de su país, serian enviados a la silla eléctrica de inmediato bajo el delito de traición a la patria.

9.- La Ley de los Consejos Comunales y la Ley de Participación Ciudadana. Estos instrumentos legales apuntan hacia una nueva dimensión en el proceso de cambio que vive nuestro país, toda vez que brindan el marco legal para la participación directa y protagónica de cada uno de los ciudadanos. Indudablemente un nuevo paso, en el avance del antiguo modelo pseudo-democrático en el que hemos venido viviendo, hacia un verdadero modelo democrático en el cual los ciudadanos por primera vez tienen realmente el poder a través de la organización y la participación. En este mismo marco legal, se le confiere la potestad para participar a todo joven mayor de 15 años.

10.- Los logros del Gobierno Revolucionario. el Plan Ferroviario Nacional, el Metro de Valencia, el Metro de Maracaibo, el Metro de los Teques, la Misión Rivas, la Misión Sucre, la Misión Robinsón, la Misión Vuelvan Caras, la Misión Mercal, la Misión Negra Hipólita, la Línea 4 del Metro de Caracas, la Universidad Bolivariana, la UNEFA, el Parlamentarismo Social de Calle con participación del pueblo, los precios elevados del petróleo gracias a la estrategia del Presidente Chávez en la OPEP, el creciente monto en las reservas internacionales, el Apoyo a la pequeña y mediana industria, el apoyo a las cooperativas, los Fundos Zamoranos, la Ley de Tierras, las computadoras Bolivarianas, los Vehículos Tiuna hechos en Venezuela, los Tractores Venezolanos Ven-Irán, los carros Venezolanos “Centauro”, la construcción de estadios y demás infraestructura para la Copa América 2007, el Satélite Venezolano que será dirigido por personal nuestro, el ingreso de Venezuela al MERCOSUR, la transferencia tecnológica como saldo de nuestros tratados equitativos con potencias como China y Rusia, el nuevo puente sobre el Orinoco, etc, etc, etc.

Mi pana no dejes que te utilicen. Quienes se oponen al gobierno revolucionario no lo hacen por que les importes tu o tu familia, no lo hacen porque les importe “la libertad” o “la democracia”, ni tampoco el bienestar de los venezolanos, ellos lo que quieren -ya lo han demostrado- es regresar al poder para culminar su nefasta obra de privatización. Privatizarían la educación y la salud, privatizarían PDVSA, terminarían de privatizar todo aquello que no les dio tiempo de vender en 1998. No conformes con eso, nos volverán a endeudar con el FMI y el BM como siempre lo hacían, y la deuda recaerá en todos nosotros aunque sólo ellos disfruten ese dinero. Cuando quieras quejarte no tendrás donde hacerlo porque ningún "medio" de comunicación te dará espacio para que ataques a un gobierno títere de los Estados Unidos y las grandes Corporaciones Trasnacionales. Y lo que es peor, para cuando el pueblo retomara el poder ya no habría nada que recuperar porque lo habrán vendido todo.

Hoy, en Venezuela, al igual que en el resto de la América Latina, existen dos juventudes. Una juventud alienada, idiotizada, cabeza hueca, programada para servir al gran capital internacional. Una juventud ignorante, fácilmente manipulable por los poderes económicos que han sumergido a la humanidad en la guerra, la miseria, y la han esclavizado a un modelo de “desarrollo” que ha provocado un desastre ecológico en todo el planeta.

La otra juventud, es la juventud de la nueva humanidad que despierta, que tiene conciencia, es la que conoce la historia los pueblos, es la que de manera simultanea marcha contra la guerra en más de 100 ciudades del mundo, la juventud que se opone a la globalización económica y a la explotación del hombre por el mismo hombre, la que lucha por la dignidad de los pueblos oprimidos en todo el orbe y por la construcción de un nuevo modelo que garantice la preservación del ambiente, la justicia social, la paz y la verdadera libertad.



Esta nota ha sido leída aproximadamente 6326 veces.

Ronald Muñoz

Comunicador y escritor
 el_iniciado@yahoo.com      @ronaldmcaracas

COSAS QUE PASABAN, CUANDO MANDABA LA OPOSICIÓN DERECHISTA, QUE AHORA SE MIMETIZAN COMO REVOLUCIONARIOS, PARA CAZAR INCAUTOS.

  

La fulana Ley de Vagos y Maleantes, que la derecha venezolana, desearía imponer para luchar contra los marginales, como lo hicieron en el pasado...!!




Ángel Nava fue acusado en 1962; sin juicio, ni abogado fue condenado y encerrado en las Colonias Móviles de El Dorado

 

Vagos y Maleantes: Ley proscrita, en la era revolucionaria.


Josef K. fue arrestado una mañana sin haber hecho nada malo, por razones que él desconocía.
Era un agente bancario y fue sometido a un agobiante proceso judicial, en el que ni los policías, ni el juez y ni siquiera su abogado alcanzaron a decirle qué delito había cometido. 
Era como una pesadilla en la que Josef K. fue espectador de insólitas situaciones, como el descubrir que el tribunal que lo procesaba seguía una línea invisible de poder, por lo que no fue capaz de defenderse. 
Al final de la historia que corresponde a la novela titulada El Proceso, del escritor checo Franz Kafka, el acusado es sentenciado a muerte y, antes de ser ejecutado, termina por asumir como cierta una culpa totalmente desconocida.
Ángel Nava no es el personaje ficticio de un absurdo kafkiano, pero tal vez lo parezca, porque este venezolano, que suma actualmente 84 años de edad, fue acusado en 1962 de ser un “vago y maleante” y, en consecuencia, resultó condenado sin juicio, sin abogado y sin debido proceso a más dos años de encierro en las Colonias Móviles de El Dorado, estado Bolívar.
Era la época de la represión política ejercida por el gobierno de Raúl Leoni, y fue el entonces ministro de Justicia, Ramón Escovar Salom, quien firmó la boleta de encarcelamiento con base en una insólita Ley sobre Vagos y Maleantes.
¿Era justicia? Si Nava no hizo daño a nadie, no cometió un delito ¿qué razones privaron para que pagara una arbitraria condena en una de las más temidas cárceles venezolanas? Nava apenas es un eslabón en la cadena de ciudadanos que resultaron ser víctimas de una forma particular de perseguir y castigar, que desconoció en su totalidad el debido proceso y que, incluso, violentó derechos humanos tales como libertad, justicia y no discriminación, entre otros.
Inquisición importada
La Ley sobre Vagos y Maleantes fue una copia de la Ley de Vagos y Maleantes española, dictada el 4 de agosto de 1933, durante la II República que precedió la dictadura del general Francisco Franco.
A diferencia del instrumento legal venezolano, la ley española dejaba en manos de los tribunales su aplicación, la cual debía hacerse previa denuncia, mas no a capricho de las autoridades civiles, como sí ocurrió en Venezuela.
En España la ley estaba dirigida al tratamiento de vagabundos, nómadas, proxenetas y cualquier otro elemento considerado antisocial; posteriormente, el 15 de junio de 1934, fue modificada para reprimir también a los homosexuales.
En 1970, se decidió en España que fuera derogada y sustituida por la “ley sobre peligrosidad y rehabilitación social”, muy parecida a la anterior, pero que incluyó el internamiento hasta cinco años en cárceles o manicomios para los homosexuales y demás individuos considerados peligrosos sociales, a fin de que se “rehabilitaran”.
Regular conductas
En Venezuela, la Ley sobre Vagos y Maleantes fue aprobada el 14 de agosto de 1939 y reformada el 15 de julio de 1943, cuando se le quitó la potestad de intervenir a los fiscales del Ministerio Público, y de revisar las decisiones a los jueces. Entró en vigencia el 16 de agosto de 1956. La misma regulaba a los individuos agrupados en las categorías de “vagos y maleantes”, los cuales se consideraban entes peligrosos que estrictamente no pertenecían a una calificación moral sino más bien a una valoración preventiva, pues eran elementos que acomodaban su conducta a hechos perturbadores para la sociedad.
En Actas Procesales del Derecho Vivo (1975), Adolfo Parra Olivo refiere que la ley regulaba la conducta peligrosa del individuo, es decir, de quien con su reiterada e insistentes manifestaciones voluntarias se colocara dentro de una situación que pudiera desembocar en la comisión de un hecho punible regulado por la ley penal, “es así entonces que la primera tiende a apartar y corregir al individuo que camina por esa senda gris predelictual habitualmente sin causa justificada”.
Se trataba de una ley que permitía imaginar, pensar, intuir, avizorar o adivinar que una persona podría incurrir en un delito en el futuro con base en algún comportamiento que, a juicio de algún civil o policía, fuera considerado sospechoso. 
Para Parra Olivo, no obstante, esa ley tendía a garantizar a la sociedad su tranquilidad y destacó en su análisis sobre la misma que más que castigar al individuo, lo cual se hacía con base en el Código Penal, la intención era reeducarlo. La aplicación de la misma estaba sujeta, en una primera instancia, a las autoridades civiles de los distritos de los estados, y de los departamentos en el Distrito Federal y los territorios federales; en segunda instancia conocía el gobernador del estado, pero si su condena superaba los seis meses de prisión, se recurría a una tercera instancia que era el ministro de Justicia, como ocurrió en el caso de Ángel Nava. 
Inconstitucionalidad total
El 17 de julio de 1985 el abogado José Fernández Núñez acudió ante la otrora Corte Suprema de Justicia para interponer una acción de inconstitucionalidad total contra la Ley sobre Vagos y Maleantes, demanda que fue admitida el 13 de agosto del mismo año.
En 1986, la Corte asignó un ponente, pero el caso se mantuvo paralizado por espacio de 10 años. Tras ser asignado un nuevo ponente, en 1996, a petición del máximo tribunal, el entonces fiscal general de la República, Iván Darío Badell, opinó que la Ley sobre Vagos y Maleantes era inconstitucional, pero a su juicio el tribunal debía tomar en cuenta mantener la vigencia de la ley impugnada, hasta tanto el Congreso de la República legislara “sobre las medidas de interés social aplicables a los sujetos en estado de peligrosidad y la normativa que regirá su reeducación”.
Cabe señalar al respecto, que el abogado Fernández Núñez argumentó en sus escritos que la “infamante” ley violaba el principio de no discriminación contenido en el artículo 61 de la Carta Magna vigente en aquel entonces, “por cuanto las normas de dicho texto legal siempre se han aplicado a personas de escasos recursos, tratándose por ello de una ley para pobres”.
A su vez, el instrumento legal violaba el derecho a la defensa, pues impedía que los “indiciados” pudieran hacerse asistir por un profesional del Derecho, “limitándose a establecer la intervención del Defensor Público de Presos” y, más grave todavía, atribuía la facultad de juzgar a funcionarios que no eran jueces: autoridades civiles, incluyendo a los jefes del Cuerpo Técnico de Policía Judicial; gobernadores y el ministro de Justicia, lo que violaba los artículos 69 y 204 de la Carta Fundamental de 1961. 
Uno de los factores considerados por el magistrado ponente Humberto J. La Roche, para declarar la nulidad de dicho instrumento fue que mientras la ley penal regulaba hechos consumados (hechos punibles), atribuyéndoles determinadas penas, la Ley sobre Vagos y Maleantes regulaba la conducta de los sujetos, lo cual consideraba de carácter subjetivo. 
Asimismo, manifestó en su ponencia que se perseguía al sujeto por conductas que se consideraran peligrosas, es decir: “se castiga al hombre por lo que es y no por lo que hace”.
El 14 de octubre de 1997, luego de analizar diversos argumentos, incluso el carácter violatorio de los derechos humanos de la Ley sobre Vagos y Maleantes, la Corte declaró su inconstitucionalidad. 
La sombra del pasado
Tras la decisión, Ángel Nava inició el 28 de junio de 2000 un peregrinar por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para que una decisión de esta máxima instancia limpiara su nombre. En una oportunidad confesó a la periodista Sabrina Machado del diario Panorama, que arrastraba la condena de que cada vez que iba a su tierra natal, Maracaibo, sus amigos le llamaban el “ex convicto de El Dorado”. 
Se trató de una demanda por resarcimiento de daños materiales y morales. La decisión tardó ocho años. En ese lapso los magistrados Levis Ignacio Zerpa y Yolanda Jaimes Guerrero manifestaron su voluntad de inhibirse; el 29 de marzo de 2005 el Ministerio Público pidió al TSJ que se dictara decisión en esta causa y el 3 de octubre de 2006 exigió nuevamente que se le diera celeridad. 
Finalmente, el 2 de abril de 2008 la Sala Político Administrativa condenó al Estado, por órgano del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, “al pago de una publicación a título de indemnización por daño moral, de un desagravio público en una página indeterminada que se divulgará por una sola vez, en los diarios “Últimas Noticias” y “Panorama”. La indemnización por daños materiales resultó improcedente. 
Como el personaje de Kafka, Ángel Nava fue víctima de un proceso absurdo y, aunque no fue ejecutado como Josef K, aún lo persigue la sombra de su pasado. En la entrevista con Machado logró al menos esgrimir en su defensa que para la época se dedicaba sólo a manejar un taxi, un Dodge que le quitó la Dirección General de Policía (Digepol) y no le regresaron. Hoy, si alguna explicación se busca sobre el porqué fue enviado a El Dorado, tal vez la respuesta sea que cuando Nava fue hecho preso, era “un entusiasta activista del Movimiento de Izquierda Revolucionaria”.


Una mala ley
Cuando en 1939 se debatía esta ley en la Cámara de Diputados, algunos congresistas dudaron sobre su aplicabilidad. Destacó la intervención del diputado Andrés Eloy Blanco, quien dijo:”¿Por qué, pues, si aspiramos a darle a la Nación un arma poderosa de defensa social, por qué le vamos a dar un arma peligrosa de defensa social? ¿Por qué le vamos a dar un arma arbitraria de defensa social? ¿Por qué le vamos a dar un arma mala, una mala ley? Yo prefiero que no salga esta ley, y no que salga mala (…) esta ley, tal como está, en manos de un hombre ignorante, puede ser un arma peligrosísima, un arma de venganza, un arma de rencores personales”. 

Dirección: Edificio Sede Principal del Ministerio Público,
Esquinas de Misericordia a Pele El Ojo Avenida México, Caracas, Venezuela
Teléfono (58+ 212) 509 7211 / 509 7464.
Rif: G-20000032-5
Escríbanos a

miércoles, 30 de octubre de 2013

Regulación en escala general de sueldos para funcionarios de la administración pública y nuevo tabulador para obreros

gaceta4
De acuerdo con la Gaceta  Nº 40.280, se oficializa  el decreto mediante el cual se regula y establece la escala general de sueldos para funcionarios públicos incluidos en la carrera de Administración Pública Nacional. La nueva escala queda vigente a partir del primero de noviembre de 2013.
La aplicación de la escala da derecho a la asignación de sueldo inicial o básico de cada grado. Cuando el sueldo total del funcionario constituido por el sueldo inicial o básico referendado más las compensaciones salariales percibidas al 31 de octubre de 2013, resulte superior a dicho sueldo, se mantendrá su remuneración total dentro del rango contemplado entre los mínimos y máximos correspondientes al grupo.
29 10 2013 10.10.28 10 640x305 En Gaceta regulación en escala general de sueldos para funcionarios de la administración pública y nuevo tabulador para obreros
La Gaceta explica que el sueldo básico, establecido en el decreto presidencial, se encuentran incluidos en los ajustes realizados por incremento de Salario Mínimo Nacional Obligatorio. A su vez, se excluye del decreto a los funcionarios que perciban una escala salarial con remuneraciones especiales en distintas escalas a las allí establecidas.
Por otra parte,  no aplica la resolución a las personas contratadas de la Administración Pública Nacional y las contratadas para asesorías, consultas o actividades especializadas.
Cabe destacar, que en la misma Gaceta, también se regula y establece el tabulador general de salarios para los obreros del servicio de la Administración Pública Nacional. El tabulador de salarios entra a vigencia a partir del 1 de noviembre de 2013 .
29 10 2013 10.10.56 1 En Gaceta regulación en escala general de sueldos para funcionarios de la administración pública y nuevo tabulador para obreros
La aplicación del tabulador salarial aprobado da derecho a la asignación del salario inicial o básico de cada grado. Cuando el salario total del obrero constituido por el salario inicial o básico establecido en la Gaceta al 31 de octubre resulte superior a dicho salario, se mantendrá su remuneración total dentro del grado contemplado entre los mínimos y máximos correspondientes al grado.
Se excluyen de este tabulador a los obreros de la Administración Pública que gocen de un tabulador remuneraciones especiales. A su vez no aplica para las personas que estén contratadas bajo la figura de asesoría, consultoría o actividades especializadas de difícil reclutamiento.

martes, 29 de octubre de 2013

Para
  • sergiosgestiones@yahoo.com

GISXXI


Posted: 27 Oct 2013 05:00 AM PDT
“…Una de las consecuencias más interesantes de la reducción de la fecundidad es el cambio en la estructura por edades de la población. Ello ocurre cuando las cohortes de menores, resultado del “boom” de nacimientos, entran a edad reproductiva y tienen menos hijos que la generación anterior.” Por Carlos E. Aramburú. Profesor principal de la Pontificia Universidad Católica de Perú.
La formulación de la política pública venezolana, tal como lo exige la Constitución Bolivariana y las distintas leyes que rigen la acción del Estado, debe ser participativa durante todo el proceso no sólo de formación y formulación, sino de seguimiento y evaluación de los planes, programas y proyectos que instrumentan tales políticas.
En lo que respecta a las políticas de juventud, hay que considerar que legalmente existen distintas visiones respecto a la participación y los rangos de edades de quienes participan. Por ejemplo, la Ley Orgánica de Protección a Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), establece en varios de sus artículos que los niños, niñas y adolescentes (12-17) tienen el derecho a participar, a ser escuchados y a expresar su opinión para incidir en las políticas que se formulan para cada ámbito de su vida, entre otros: salud, sexualidad, educación, cultura, recreación y deportes. Otras leyes como la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, admite la participación política a través del voto a partir de los 18 años de edad, mientras que la Ley Orgánica de los Concejos Comunales promueve la participación a partir de los 15 años.
Lo anterior, probablemente tiene que ver con la variedad de concepciones que se tienen sobre juventud. De hecho, es necesario recordar que la juventud como categoría epistémica y de política pública, no tuvo mayor relevancia hasta casi la mitad del siglo XX debido a la ocurrencia de hechos de importancia histórica para la humanidad como fue la II Guerra Mundial y el rol político que comenzaron a asumir los jóvenes en las décadas de los sesenta y setenta.
En ese contexto, se iniciaron los debates sobre cuáles son las edades que entran dentro de la categoría juventud desde una perspectiva biologicista o los debates más sociológicos que comienzan a establecer las diferencias entre juventud y lo juvenil, para determinar quiénes son jóvenes y quiénes no, así mismo, evaluar el rol que ejerce la autopercepción de juventud, respecto a cómo se viven las responsabilidades de la adultez, para acuñar términos que permiten explicar la vivencia de una juventud prolongada como es el concepto “moratoria social”.
En Venezuela, la Ley Nacional de Juventud promulgada el año 2002 establecía en su artículo 2 que la población juvenil se correspondía a aquella entre 18 a 28 años de edad. En la Reforma Parcial de la Ley para el Poder Popular de la Juventud de 2009, uno de los cambios incorporados fue precisamente la edad para definir a los y las jóvenes entre las edades 15 a 30 años, exactamente un 27.7 % de la población según el último Censo 2011.
Ahora, más allá de los debates para definir a la juventud por las edades y las distintas leyes que rigen para que el Estado atienda a esta población, es importante destacar que si bien desde el año 2002 se han creado organismos con competencia directa como fue el Instituto Nacional de la Juventud y actualmente el Ministerio del Poder Popular para la Juventud (creado en 2011), existen una cantidad de instituciones y Ministerios que intervienen para la atención a este grupo poblacional. Entre otros: Salud, Educación, Educación Universitaria, Ministerio de la Mujer, Ciencia y Tecnología, Deporte, Cultura y Turismo, además de otros organismos con competencia más local como las Gobernaciones y Alcaldías, que poseen institutos y programas específicos de atención a la juventud.
Dentro de ese panorama, se admite que el tema juventudes –en plural- es complejo no sólo por su diversidad conceptual y sociológica, sino por la variedad de instituciones que tienen competencias específicas en el desarrollo de políticas públicas para este grupo poblacional, lo cual, puede incidir favorablemente en la gestión pública en la medida que tales políticas realmente sean políticas integrales y con visión a largo plazo.
En ese sentido, es importante relevar que Venezuela actualmente vive un momento histórico sin precedentes que precisamente tiene que ver con el fenómeno que se conoce como transición demográfica o bono demográfico, que significa que el grupo de personas en edad de trabajar o “población económicamente activa”, ha crecido en mayor porcentaje que el grupo de menores de 15 años y mayores de 60 años que se considera el grupo de edades “inactivas”. Las Teorías socio-demográficas y las proyecciones indican que en un período de más de tres décadas, seguirá descendiendo la tasa de fecundidad y aumentando la esperanza de vida en nuestro país, por lo que la mayor parte de la población estará en edades entre 15 y 45 años, precisamente las edades más productivas para generar todos los procesos de formación y generación de oportunidades que el país debe aprovechar para alcanzar sus metas de desarrollo.
Ante las perspectivas que el bono demográfico plantea, el Ministerio del Poder Popular para la Juventud (MPPJ), está obligado a cumplir un rol determinante en la coordinación de las distintas políticas, en primer lugar para contribuir a evitar la dispersión programática y de recursos, así como fortalecer una red interinstitucional que trabaje las juventudes desde una perspectiva transversal para aprovechar este momento único en nuestra historia como país.
Desde el punto de vista instrumental, el MPPJ debe considerar que desde la diversidad institucional existe una cantidad de datos e informaciones que ofrecen interpretaciones específicas, pero no diagnósticos integrales que permitan establecer cadenas causales respecto a ciertos problemas, que son fundamentales para abordar la realidad de la población juvenil venezolana como son el embarazo temprano y la violencia social asociada a los varones urbanos, pero también las necesidades específicas de grupos de la población joven entre 25 a 30 años que están en proceso de consolidación de sus proyectos de vida en los ámbitos educativos, laborales, de vivienda y familia.
Para el Estado venezolano es fundamental contar con datos e información actualizada, que no sólo se genere en instituciones públicas, sino que provenga de la opinión o percepción de lo/as mismo/as jóvenes sobre los temas que les interesen para el desarrollo pleno de sus oportunidades, lo que en opinión de algunos experto/as[1] sería un sistema integrado de información cuantitativa y cualitativa, que permita analizar a profundidad la situación actual de los jóvenes venezolanos para planificar con mayor propiedad, pertinencia e impacto los planes, programas y proyectos a mediano y largo plazo, que requiere la población entre 15 a 30 años de acuerdo a sus necesidades específicas.
De acuerdo a ello, una de las estrategias que se plantea la actual gestión del MPPJ en el marco de la Misión Jóvenes de la Patria, además de las acciones inmediatas para atender la diversidad de demandas y necesidades actuales de los y las jóvenes y garantizar que las políticas sean realmente participativas, es iniciar un proceso de investigación sobre antecedentes, datos y formulación de una línea base de indicadores para el seguimiento y evaluación de la política pública de juventud,  a través de la revisión de cantidad de datos ya existentes: Censo 2011, encuestas especializadas como la Encuesta Demográfica (ENDEVE), la Encuesta de uso del tiempo libre, la Encuesta de Victimización, la I ENJUVE realizada el año 1993, encuestas locales y sectoriales, y todo el corpus de investigaciones cualitativas que han realizado y están ejecutando investigadores, colectivos e instituciones venezolanas, con la finalidad de sistematizarlas e integrarlas a la red de Centros de Investigación del país, incluyendo el futuro Centro de Investigación sobre Juventud adscrito a ese Ministerio.
En ese contexto, el principal focus de la política pública de juventud centrado en la investigación y la participación, se estructura a partir de un análisis retrospectivo sobre las tendencias observables en los años noventa y las transformaciones ocurridas a comienzos de siglo, así como un análisis prospectivo sobre cuáles son los escenarios deseables para profundizar el cambio cultural que se espera para la sociedad venezolana al 2035, a través de la aplicación de la II Encuesta Nacional de Juventud (ENJUVE 2013), la cual, además de permitir comparar los datos arrojados por la Primera Encuesta Nacional de Juventud (ENJUVE 1993), permitirá -si se aplica por lo menos cada dos años- contar con un instrumento extremadamente valioso para el seguimiento y evaluación de la política pública de juventud, pero también, desde el análisis de sus resultados, precisar áreas temáticas, problemas, inquietudes, necesidades y aspiraciones de los y las jóvenes, para profundizar investigaciones pertinentes a las necesidades reales del país.
En ese sentido, los debates están abiertos, para apuntalar propuestas en temas que serán fundamentales para la encuesta como son: Sexualidad, Equidad de Género y Políticas de Juventud; Jóvenes, educación y mundo laboral; Jóvenes, recreación, cultura y tiempo libre; Jóvenes en riesgo y políticas de prevención; Salud Integral, percepción del cuerpo y adicciones; Nuevas Tecnologías y medios de comunicación y Participación, asociación y política en las juventudes.
De acuerdo a ello, decimos que con el diseño, aplicación y análisis de la II ENJUVE 2013, se inicia un proceso no sólo de investigación aplicada sino de diálogo y creación de redes para la acción transformadora, que nos invita a aprovechar el momento de la transición demográfica para el logro del país potencia que todos deseamos.

[1] Para estos temas GIS XXI ha organizado unas mesas de trabajo que cumplen con la finalidad de abordar y dialogar con expertos, colectivos y funcionarios temas claves para el diseño, aplicación y análisis de la II Encuesta Nacional de Juventud (ENJUVE 2013). Para el tema de la mesa Juventudes, transición demográfica y perspectivas para el desarrollo, se consultaron a las Profesoras de la Escuela de Sociología de la UCV: Patricia Yáñez y Brenda Yépez.
Irama La Rosa
Directora de la Línea de Investigación Sociología del Gusto, Juventud y Cultura de GISXXI
@GISXXI

jueves, 17 de octubre de 2013



Para
  • sergiosgestiones@yahoo.com

GISXXI



Por Alfredo Serrano Mancilla *
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, solicitó finalmente la ley habilitante que le permite durante un año gozar de cierto poder legislativo para luchar contra un hecho puntual: la corrupción. Sería un enorme error analizar esta iniciativa, avalada por el artículo 203 de la Constitución de 1999, exclusivamente en clave jurídica. Este hecho político, desde el simbolismo y el pragmatismo, ha de ser interpretado como una respuesta a lo que se ha venido llamando la guerra económica contra el pueblo venezolano por parte de buena parte del sector empresarial privado (interno y externo) en los últimos tiempos. Esta solicitud fue precedida por un discurso sin parangón en la etapa Maduro, sin espacio para la broma ni el chiste. Maduro, en tono muy estadista, hilvanó un relato compacto, sin fuegos artificiales, tratando de explicar en profundidad la necesidad y urgencia de esta medida excepcional. La corrupción era presentada como un fenómeno complejo, de múltiples dimensiones, con raíces estructurales que tienen perversos efectos coyunturales. En ningún momento el presidente escatimó críticas hacia dentro, mostrando así que no es una ley de corte partidario, sino que se presenta como propuesta de Estado. Pero no sólo se quedó en la crítica hacia sus propias filas, sino que dio un paso al frente con la intención de construir sólidamente –hacia futuro– más socialismo bolivariano en base a más democratización económica.
En un momento del discurso, salió un dato que no debe pasar inadvertido: el 70 por ciento del PIB venezolano aún está en manos de los grandes poderes económicos. Pocas veces se escucha una sentencia tan firme respecto al desigual régimen de acumulación a pesar de los intentos del gobierno por cambiarlo. De esta forma, se hacía toda una declaración de intenciones: la década ganada por el chavismo aún no es suficiente. La apropiación de ciertos sectores estratégicos y la política altamente redistributiva de la renta petrolera es sólo un primer punto de partida –más que necesario– para seguir avanzando en un proceso revolucionario que permita una reproducción ampliada del socialismo. Mientras que exista un poder privado ultraconcentrado en muy pocas manos, y éste sea aún un importante pivote económico del patrón de desarrollo bolivariano, estarán las condiciones objetivas dadas para desestabilizar a partir de una estrategia multinivel desabastecimiento-inflación-dólar-medios de comunicación.
Samir Amin siempre puso su ojo en la burguesía compradora como centro de preocupación por considerarla como un déficit estructural si lo que se perseguía era una economía independiente, justa y soberana. Esta burguesía en Venezuela es la importadora, aquella que no produce, solamente dedicada a la compra-venta, importando afuera y vendiendo adentro. Este es el centro de gravitación de tantos problemas de la economía venezolana.
Cierto es que hay que ser más eficiente desde la propia administración pública; que ha de construirse una fuerte institucionalidad del Estado capaz de coordinar virtuosamente el triángulo de las Bermudas de la economía venezolana: fronteras-tributos-divisas; que se debe fomentar más cultura socialista donde no quepa la corrupción; que aún resta más política de control de precio por parte del Estado y del poder popular.
Pero además de todas las deudas a saldar, el otro problema es que la burguesía compradora acapara la mayor parte de las divisas, apenas produce, no genera valor agregado, casi no exporta, importa con dólar oficial del 6,3 y vende hacia adentro como si hubiese comprado con dólar paralelo (a 50), e incluso acapara sin vender. La inflación puede ser explicada por muchas razones, pero indudablemente también está relacionada con este comportamiento. El chavismo consiguió un crecimiento de consumo, cada vez más democrático, que genera una demanda interna no satisfecha por esa burguesía compradora, y tampoco por la capacidad productiva pública. Este punto es sin duda la madre de muchas batallas especulativas y acaparadoras. Si esta ley habilitante justamente permite erradicar estas prácticas al mismo tiempo que comienza a instalar la necesidad de seguir con el legado de Chávez de una gran transformación productiva, de más productos que satisfagan la demanda interna, y con más y nuevos productores, la economía dejará de estar paulatinamente en pocas manos. Sólo así, la paz económica será sostenible por muchos intentos de guerra económica que ellos procuren.
* Doctor en Economía.

jueves, 10 de octubre de 2013

Así, se burlan algunos empresarios del pueblo y del gobierno...!!
LE CONVENDRÍA AL GOBIERNO CENTRAL, APLICAR LAS TRES Rs DEL COMANDANTE SUPREMO, EN LO QUE RESPECTA A LA DISPERSIÓN DE ORGANIZACIONES, DESTINADAS A CONTROLAR LA ESPECULACIÓN Y EL ACAPARAMIENTO…!!
El problema que se presenta, con tantas organizaciones, no es que no podrían ser necesarias, sino más bien que todas, cumplen al parecer papeles similares; pero sin coordinación general, entre las mismas, lo que podría presentar una cantidad de inconvenientes, como por ejemplo: que se repitan las supervisiones, en los mismos lugares y en cambio en otros lugares, se quede el pueblo sin el debido acompañamiento necesario y con una cantidad de teléfonos que en la mayoría de las veces que uno llama y están ocupados o dicen que están equivocados. Esto pasa a menudo, en la provincia. También puede presentarse la desmoralización de algunos supervisores, al no estar muy claros con sus verdaderas competencias, hay cantidades de funcionarios, pero como son tantas las organizaciones, cada una tiene muy pocos, lo que les resta productividad y en la mayoría de las veces, solo se notan, en las principales ciudades del País, con el consecuente descuido, donde de verdad son más importantes o sea en los sitios más apartados, que es donde los especuladores, hacen su agosto. Se hace necesario que se activen, de verdad verdad los comités destinados para estos menesteres, en los consejos comunales, que aparte de que pueden trabajar ad honórem, saben mucho más, donde están los especuladores.
Antes existían las oficinas municipales, que hacían supervisiones, basadas en la Ley del antiguo INDECU y prestaban en muchas partes un excelente trabajo; pero un decreto hecho, casualmente cuando estaba como Director, el mismo señor Samán, quien dirige actualmente al INDEPABIS; echó por tierra esta buena iniciativa, al menos puedo dar fe de eso, en el municipio Sucre del Estado Aragua, donde bajo la dirección del ciudadano Héctor Campos, cuando administraba la Corporación Municipal, el Alcalde Lic. Carlos Augusto León. En esa época, las panaderías, abastos y prestadores de servicios, tanto públicos como privados, estaban por la gomita, todo lo contrario de ahora, debido precisamente a lo que mencione arriba, el INDEPABIS que es el que más viene, llega una vez por la cuaresma y cierra unos cuantos abastos y se vuelven a perder y entonces los inescrupulosos comerciantes, al abrir se vengan con el pueblo aumentando, mucho más altos los productos; ya que saben que estos supervisores, pasará mucho tiempo, para que vuelvan.
Entiendo que muchas manos en el plato poner el caldo morado y es precisamente esto por lo que le di ese título a este escrito con ese tema; quizás el señor Samán quiso ser muy recto en su manejo, pero se equivocó al nombrar ayudantes, no muy probos y lo digo porque, aunque ahora cuando fue nombrado de nuevo por el Presidente Maduro, en la Institución mencionada le quitó la cabeza a muchos, que según él estaban haciendo un mal trabajo y cometiendo corrupción, no pasó lo mismo, cuando manejaba el INDECU; pues en el municipio mencionado, donde regentaba el señor Héctor Campos, se presentó un caso bochornoso; pues resulta que una comisión de la oficina detectó en una panadería local una sarta de irregularidades y de sobreprecios y como se comprobó ya se les había dado aviso e hicieron caso omiso a las observaciones, no quedó más remedio que proceder a clausurar por tres días al establecimiento; grave procedimiento, ya que la encargada regional del INDEPABIS que para esa fecha, era una joven con impronunciable nombre y de apellido italiano, era amiga del propietario del establecimiento, en cuestión y no respetando las actuaciones de los supervisores locales, dio la orden de abrir el establecimiento y aunque se le invitó para darle los argumentos que fueron utilizados para hacer el procedimiento, más bien esto le causó una gran irritación, por lo cual se hizo un extenso reporte y se le envió al señor Samán este ni siquiera se tomó la delicadeza de responder y desde allí comenzaron los problemas con esa Institución. Al quedar huérfanos de defensores en el municipio, nos vimos precisado recurrir, unos cuantos interesados en solucionar, un problema con la distribuidora de gas,  Villa Gas,  la cual distribuía el gas, en los municipios Sucre y  Zamora, del estado Aragua y como es lógico lo hicimos en la oficina Regional del INDECU en Maracay; ya que ya no lo podíamos hacer en la oficina municipal, que por cierto siempre había intervenido en la solución de los problemas, con esta compañía. Bueno el caso fue que gracias, a un gran despliegue de trabajo se consiguió que dicha empresa pasará a manos del Gas Comunal; pero sorpresa como diría el gran Perucho Conde, más duraría el paso de un suspiro de un trasero enamorado, en un chinchorro, que la alegría de tísico que disfrutamos; pues misterios de la ciencia, al pasar un mes apareció la esposa del dueño expropiado con la misma oficina que regentaba en Cagua. Y la explicación que nos dieron en la Oficina de Gas Comunal, en la Villa, es digno de un cuento de Condorito, pues es para caerse para atrás, ya que según ellos tuvieron que volverle a entregar la regencia de la oficina a la esposa del dueño, porque como el local donde funciona la receptoría de las bombonas en Cagua,  es propiedad de la señora y como esta dama, no tenía recibos legales que dar para que le cancelarán el alquiler, no hubo otra solución que la ya expuesta. Con revolucionarios como estos, no llegamos a ninguna parte y gracias a que INDECU, según sus supervisores, que nos atendieron, ya había hecho demasiado, nos hemos tenido que seguir calando hasta ahora, que la susodicha señora, venda las bombonas más pequeñas, que estan reguladas a Bs 3,70 ahora las expenda a Bs 10,00, cuando antes las vendía solo a 5,00 y ahora a la hora que le sale del forro y al que no le guste que se chupe su tabaco.
Por decir todo esto, seré un contrarrevolucionario?  Si, así lo consideran, así seré, pero estoy consciente y seguro, que con esto me basta, que si esto lo hubiera sabido el Comandante Supremo, más de uno de estos seudosrrevolucionarios, habrían tenido que bailar pegado; pero motivado a que Cagua, como ya lo escribí una vez, al parecer como que la maldijo un cura, pues no pega una ni con pega loca, quienes lo hacen regular o bueno, lo denigran y quien lo hace mal no le dicen ni pio y sino solo vean como se encuentra esta ciudad, parecida a la luna con tantos huecos y apenas huele  agua de lluvia, se parece al océano Pacifico.
Siempre he dicho, que todo pueblo tiene el gobernante que se merece, sea por lo que sea, pero es denigrante que lo sea por pusilanimidad, pero tratándose del municipio Sucre, tengo que aclarar, que es un lugar donde hay más caciques que indios, por lo tanto como es lógico, no toda la culpa la tiene el pueblo, sino que por ingenuo y por falta de unos verdaderos líderes, se desmoraliza y abandona la pelea.
Este pueblo tiene “líderes” hasta para tirar para el techo, tanto en la derecha como en la izquierda, pero si los metiéramos en una licuadora, no saldría ni salsa rosada, menos una salsa brava, particularmente me referiré a los rojos rojitos, que son los que me preocupan, ninguno ha tenido la fuerza de tomar como se debería al caracol, que nos identifica, para darle dignidad como Cagüenses que son, ni mucho menos al toro por los cuernos, que es lo que más sobra en el territorio de Aragua.

 Sergio Ríos / Editor 10-10-13